Осмелюсь декларировать, что основное предназначение управления состоит в создании условий и реализации актуальных действий для воплощения того, что возникло в головах одних людей, умами и руками больших коллективов других людей.

Для этого сложились веками апробированные подходы к созданию устойчивой функциональной инфраструктуры человеческих отношений, которая обеспечивает целенаправленность, значимость и осмысленность совместных действий людей.

(Структура – это сложившаяся конфигурация объектов, связей между ними и их отношений. Отношения - формы реализации соответствия внутреннего содержания объектов системы, определяющие характер взаимодействия этих объектов.)

Существующие методологии управления проектами построены на трех методологических китах - инвариантности структуры жизненного цикла проекта, структурных инвариантах отношений субъектов и объектов проекта - предмета проекта, заказчика, исполнителей, ресурсов разной природы и назначения, - и, наконец, только что описанных ключевых структурных инвариантах коллективной деятельности.

Однако инфраструктура управления – это “живой” организм. Он имеет свойство настраиваться на конкретику решаемых задач, каковы бы ни были формально регламентируемые отношения в том случае, когда люди действительно хотят сделать нужное для себя дело. Содержательные соответствия находят дорогу даже сквозь бюрократическую паутину. Они-то и являются действующей конфигурацией отношений. Эти конфигурации определяют конкретику управления. Их мы связываем с понятиями стиля управления, корпоративной организационной культурой, зрелостью этой культуры. Поэтому именно эти конфигурации и надо целенаправленно создавать и использовать при управлении проектами.

В качестве примера в таблице 1 приведено сравнение свойств двух различных типов проектной деятельности и их связи с содержательными характеристиками управления.

Мы же ставим перед собой задачу найти целенаправленные осознанные методы такой настройки. Оказывается, инфраструктура управления в указанной настройке четко ориентируется на специфику предметного содержания выполняемой деятельности, направленной на создание продукта проекта. Т.е. речь идет о функциональных инвариантах разных типов деятельности безотносительно к ее конкретному продукту.

Таблица 1.

Выделение, определение методов постановки и управления процессами, которые затрагивают проблемы адаптации структуры управления к содержанию предмета проекта, собственно и являются основной рассматриваемой в докладе методологической задачей. Ее решение позволит подходить к процессам выработки адекватных конфигураций управления – стилей, мотиваций, соответствий взаимодействия - осознанно, а, следовательно, и целенаправленно осуществлять постановку процессов управления. Мы говорим о разработке вторичных структур управления, считая, что классическая теория управления описывает ее первичные структуры.

Выявление конфигурационных и адаптационных процессов вполне решабельная задача. Пример довольно поверхностной проработки выявления этих процессов для управления требованиями к предмету проекта приведен на следующей схеме.

Можно провести разделение типов проектных решений по признаку степени взаимной адаптации продукта и его пользователя.

Известно, что тесная работа с заказчиком, приводит к достаточно глубокому и одновременно структурированному пониманию его основной деятельности, поскольку она воспринимается со стороны. Именно менеджер проекта и его команда первыми осваивают это понимание, т.к. именно их усилиями происходит встраивание продукта их проекта в деятельность заказчика. Это понимание создает основу для инициирования исполнителем новых проектов, содержательно связанных с выполненным проектом. Комплексные программы работ (проектов) у заказчика появляются за счет этого как необходимость создания взаимосвязанного набора инструментов деятельности и, далее, разнообразных средств по их обслуживанию. Таким образом, именно содержательный аспект создает почву для организации новых проектов. Можно говорить, что управление проектом при этом начинается даже не с контрактной стадии, а с взаимодействия с заказчиком в других проектах. При этом принципиально взаимно изменяется роль менеджеров проектов и роль менеджеров по продажам крупных проектов и решений.

Выявление и формализация инвариантных связей между классами инструментов деятельности, а также видов их обслуживания могут дать базу для методов построения программ работ, например, для реализации стратегических целей заказчика.

Однако это верно тогда, когда у заказчика отсутствует сбалансированная и реализуемая стратегия деятельности или возможности по ее детализации. К сожалению, такой подход для заказчика может быть не вполне адекватен, поскольку может приводить к далеко не жизнеспособной эрзац-стратегии. Поэтому не думаю, что описанный аспект практики управления сможет повлиять на фундаментальные положения теории управления проектами, но он крайне важен для практического применения в существующих реалиях.

Наконец, эффективный обмен знаниями в проекте, касающихся продукта, контактов с заказчиком, соисполнителями, поставщиками и других аспектов взаимодействий в проекте – это еще один содержательный аспект управления проектами.

Необходима дальнейшая систематизация и детализация описанных подходов. Особенность такой проработки заключается в том, что положительный исследовательский результат возможен только при условии обращения в процессе исследования к самым корням теории управления. Успех на этом методологическом пути достигается через детализацию фундаментальных принципов и понятий. Поэтому процесс исследования может показаться потрясающим основы, в то время как это вполне традиционный путь развития и углубления методологии.

К сожалению, методологии и инструменты для работы с содержанием проектов практически не развиваются. Даже сложность данного изложения, отсутствие сложившихся понятий и научного сленга говорит о непроработанности этой темы.

Помочь реализовать замысел проекта, найти способы его реализации существующими технологическими решениями, привести к условиям грамотного и целевого использования наработанных приемов и способов выработки как технических, так и организационных решений - такие методы и приемы могут и должны быть получены. Наличие вышеуказанных структурных инвариантов деятельности при работе с содержанием дает повод предполагать возможность создания вышеуказанных методологий.

И если следовать известному тезису о том, что российский менталитет не склонен материализовывать результаты проработок своих идей, то создание методологий – это как раз то, что наиболее близко нашим специалистам.