Известные бизнес-консультанты часто
прописывают лекарства общего действия, а менеджеры столь же
часто следуют их советам, руководствуясь нехитрым соображением:
раз помогло другим, поможет и нам. (стр. 101)
Децентрализация
и автономия в конце 1990-х годов принесли пользу многим крупным
компаниям. Да и новые предприятия, которые в тот период казались
столь преуспевающими, были небольшими, автономными и близкими к
своим рынкам. (стр. 101)
Но другие
крупные компании реорганизация сделала медлительнее и
неповоротливее, лишила их гибкости, которая позволяла
своевременно реагировать на потребности клиентов. (стр. 101)
Такое
противоположное воздействие произошло потому, что руководители
этих компаний, использовали средство, помогающее компании стать
более гибкой, - формирование небольших бизнес-единиц,
ориентированных на создание определенного продукта и близких к
потребителю. Оно и в самом деле работает, но лишь в том случае,
когда бизнес-единицы продают модульный, самодостаточный товар.
(стр. 102)
Между тем
клиентам таких компаний требовались не отдельные готовые
продукты, а сложные системные решения, компоненты которых
нуждаются в тонкой настройке и взаимной подгонке. Такие системы
лучше проектировать, продавать и обслуживать в команде,
участники которой свободно взаимодействуют между собой. А
разделение на независимые производственные единицы, безусловно,
этому препятствует. Руководители этих компаний применили теорию,
не подходящую к их ситуации, поэтому последствия оказались
самыми плачевными. (стр. 102)
Руководители
часто встречают управленческую теорию в штыки. Теория
предсказывает результаты, к которым приводят те или иные
действия, и объясняет, почему так происходит. Любые стратегии,
которые реализуют менеджеры, любые планы, которые они
разрабатывают, опираются на некую теорию, лежащую в глубинах их
сознания. Именно она позволяет предвидеть, что определенные
действия приведут к нужному результату. (стр. 102)
Теории ценны по
меньшей мере по двум причинам. Во-первых, они позволяют делать
прогнозы. Во-вторых, полноценные теории помогают
интерпретировать настоящее, понимать, что и почему происходит.
Теории помогают отделить сигналы, предвещающие важные изменения,
от шума, не имеющего стратегического значения. (стр. 102)
Создание теории
происходит в три этапа.
-
Первый этап начинается с описания явления, которое мы хотим
понять. Невозможно построить хорошую теорию, не проведя
тщательных наблюдений и не описав явление во всей его
полноте и сложности. (стр. 102)
-
Второй этап - классификации аспектов этого явления. (стр.
102)
-
Третий этап - построение гипотезы о причинах данного
явления. (стр. 102)
Далее
предварительную теорию необходимо уточнять, и делается это, как
показано на схеме, методом последовательных приближений. (стр.
102)
(стр. 103)
Существует три
стадии процесса разработки теории: поиск причинно-следственных
закономерностей (вместо описания свойств, эмпирически связанных
с наблюдаемым результатом); процесс выделения категорий,
позволяющих создателю теории перейти от приблизительного
понимания к надежному прогнозу; исследование не объясняемых
теорией феноменов для построения адекватной теории. (стр. 103)
Приступив к
созданию теории, исследователь прежде всего замечает самые
очевидные свойства рассматриваемого явления, которые
представляются ему связанными с определенным результатом. С
учетом этих свойств он и выделяет категории. Это необходимый, но
всего лишь начальный этап процесса построения теории. (стр. 103)
Самое большее,
что может сделать исследователь на стадии разработки, - это
сформулировать свои открытия в вероятностных терминах. Тех, кто
использует исследование, находящееся на этой стадии, как
руководство к действию, не ждет ничего хорошего: они не отличают
корреляцию между свойствами и результатами от лежащего в ее
основе механизма причинности. (стр. 104)
Принципиальный
прорыв - переход с уровня категоризации на уровень установления
фундаментальных причинных связей - происходит обычно не за счет
обработки все больших массивов данных, а в ходе скрупулезного
изучения реальных ситуаций на материале деятельности компаний.
Только это и позволяет установить истинные причинно-следственные
зависимости между звеньями производственного процесса. (стр.
105)
Что касается
исследований в области управления, то и здесь для достижения
предсказуемости недостаточно выявить причинно-следственный
механизм, связывающий действия с их результатами. Следует
двигаться дальше и изучать обстоятельства, при которых этот
механизм приводит или не приводит к успеху. Для этого надо
установить, как именно меняют свое поведение менеджеры в
зависимости от тех или иных обстоятельств. Другими словами,
хорошие теории являются контекстно-зависимыми: они не только
определяют, что и почему следует из того-то и того-то, но и
показывают, что в разных обстоятельствах механизм причинности
приводит к разным результатам. (стр. 106)
Контекстно-зависимые теории дают менеджерам возможность оценить,
какие именно особенности текущей ситуации обеспечили успех их
стратегии и тактики. Они позволяют руководителю зафиксировать
момент, когда изменяются ключевые факторы конкурентной среды и
наступает пора перейти в режим «ручного управления», чтобы
развивать успех в новой обстановке. Теории, доведенные до этой
стадии, способствуют тому, что успех становится не только
возможным и предсказуемым, но и устойчивым. Например, теория
кластеров Портера прекрасно зарекомендовала себя, но
исследователю представляется отличная возможность улучшить ее,
попробовав ответить на вопрос: в каких случаях и почему могут
разделиться на составные части столь прочные, казалось бы,
кластеры? (стр. 106)
Для
исследователей, предположивших существование механизма
причинности, важно понять, при каких обстоятельствах компании
терпят неудачу, хотя и действуют в точном соответствии с
предписаниями теории. К сожалению, многие исследователи
поглощены изучением успехов компаний и практически не
рассматривают их неудачи. Сосредоточенность на успешности и
«лучших образцах» - главная причина того, что в менеджменте с
завидной регулярностью возникают тривиальные утверждения и
фантастические предположения, а значительная доля управленческих
наработок так и остается невостребованной. (стр. 106-107)
[Границы
применимости. - АДРЕМ]
Вопрос «Когда
это не работает?» - магический ключ, позволяющий сформулировать
причинную связь в терминах контекстной зависимости. По причинам,
не вполне пока понятным, исследователи боятся воспользоваться
этим ключом. В итоге многие перспективные разработки оказались
невостребованными, а их репутация - погубленной только потому,
что сторонники этих теорий беззаботно утверждали, будто они
применимы в любых условиях. (стр. 107)
Чтобы от
исследований была польза, их результаты следует представлять
так, чтобы читатель мог самостоятельно диагностировать свою
ситуацию. Когда менеджеры задают вопрос - на самом деле они
пытаются узнать, в каких условиях теория работает, а в каких -
нет. Чтобы определить, какова ситуация, в которой находится
компания, менеджеру необходимо понимать, какой эта ситуация не
является. Поэтому для создания адекватной теории важно правильно
задать контекстно-зависимые категории. (стр. 107)
Категории,
выделенные по отраслевому принципу или базирующиеся на
противопоставлении «производство-сфера услуг», едва ли могут
служить основой для построения надежной теории, поскольку
обстоятельства, обусловливающие ее применимость, лежат в совсем
иной плоскости. (стр. 107)
Теории можно
доверять только в том случае, если она, дает рекомендации, что
следует предпринять при изменении обстоятельств, в которых
находится компания. (стр. 107)
Как определить,
что теория достаточно хорошо разработана, что принятые в ней
категории отражают не случайные совпадения, а причинные связи
между обстоятельствами, действиями и результатами? Приведем
несколько соображений, которые позволят определить, применима ли
данная теория в вашей ситуации. (стр. 108)
-
Даже простое описание ситуации,
которое встретилось в какой-то статье, может помочь выделить
категории и найти причины интересующего вас явления. (стр.
108)
-
Остерегайтесь работ, призывающих к революционным изменениям
всего и вся. Совершает ошибку тот, кто хочет перепрыгнуть от
описания прямо к теории. Если авторы подразумевают, что их
открытия применимы ко всем компаниям в любых ситуациях, не
доверяйте им. Необходимо понимать не только что, где, когда
и почему должно измениться, - не менее важно знать, что
должно остаться неизмененным. По большей части новая схема
категорий не отменяет сложившуюся к данному моменту систему
представлений. Скорее она открывает новую перспективу,
позволяющую анализировать реальные обстоятельства и
действовать с учетом этих обстоятельств. (стр. 108)
-
Если
категории в описываемом явлении выделены всего лишь на
основе чисто поверхностных свойств, следует считать, что
исследователи пока находятся в начале пути, ведущем к
надежной теории. Здесь можно говорить об общестатистических
закономерностях. Но если принять это за руководство к
действию в условиях вашей конкретной компании, результат
может оказаться самым плачевным. (стр. 108)
-
Корреляции, которые выглядят как причинные связи, часто
выступают в форме прилагательных. Настоящая теория должна
включать механизм - описание того, как все это работает.
(стр. 108)
-
Помните, что достижения исследователей почти никогда нельзя
считать истиной в последней инстанции. Выявить
обстоятельства, при которых теория не помогает точно
предсказать результат, - это триумф, а не провал.
Отказываясь от изучения неудач, мы отказываемся от
дальнейшего развития теории менеджмента. (стр. 109)
Понимая, что
делает теорию основательной, руководители смогут более
эффективно выбирать статьи для чтения и применения, поскольку у
них появятся некие более надежные ориентиры, чем просто
заверения авторов или их былые заслуги. (стр. 109)
[Статья
описывает полноту процесса исследования и теории как выводов
исследования. Она не углубляется в функции процесса. Например, в
ней отсутствуют указания на неполноту категориального аппарата –
неполноту модельной системы, позволяющей, собственно, отражать
теорию. - АДРЕМ] |