«Правильные» и «неправильные» проекты, менеджмент проектов и управляющие

The «regular» and «irregular» projects, project management and managers

Бурлаков К.Ю.

ктн, доцент, генеральный директор

Доклад на Второй ежегодной конференции Клуба менеджеров проектами (Project Managers Club)  «Актуальные вопросы современного управления проектами»

Москва, 11 февраля 2005 г.

По результатам Workshop от 28 апреля 2004 г.

Архивы текста тезисов доклада (25 kB) в RTF-формате MS Word и презентации доклада (210 kB) в формате MS PowerPoint для загрузки

«И увидел Бог, что это хорошо»
Ветхий завет
(оценка итогов самого глобального на все времена проекта)
 

1. Определения проектов в практике управляющих проектами (обиходные определения, постановка темы на Workshop’е и результаты ее обсуждения)

В название доклада вынесено определение “правильные”. Дело в том, что мы привыкли к несколько иным определениям проектов:

• успешный,

• масштабный,

• интересный,

• сложный,

или

• проблемный,

• неудачный,

• провальный,

Вынесенная в название доклада постановка определения проекта кажется несколько необычной. Но в том то и заключается роль постановок тем на Workshop’е, что они становятся

•  затравкой для последующего исследования и обобщения;

• инструментом для смещения привычных акцентов в стереотипах (сравни с синкопой в джазе, живом музыкальном процессе), такое смещение заставляет думать, не разрушая стереотипы, а разворачивает в мышлении новыми гранями восприятия и понимания: стереотип как продуктивная форма, носитель предметности остается, но вступает в новые ассоциативные связи;

• основой для выявления архетипичного (для профессиональной сферы управления проектами), неосознаваемого явно, но используемого в практике понимания такой темы опытными управляющими проектов, Workshop играет некую психоаналитическую роль выводя интуитивное понимание из индивидуального и коллективного бессознательного, делая попытку обобщения этого понимания и создания новых, я бы сказал гуманитарных инструментов управления проектами; в этих инструментах сочетается

• рационализм проверенных практикой приемов мышления, общения и понимания,

• психологизм рефлексии, самосознания действий – собственных и других людей, как основа инициативы - противоположности сугубо формальному выполнению своих обязанностей при участии в рабочем процессе коллектива,

• а также высокая культура ассоциативного мышления, нетривиально влияющая на человеческие взаимоотношения и принимаемые решения.

Каковы же были ассоциативные реакции участников Workshop’а на определение “правильные проекты”? Они распределились по четырем достаточно условным направлениям (см. таблицу), связанным с:

• методологией – т.е. делай по правилам, зафиксированным в методиках управления проектами и это будет правильно;

• эффективностью – т.е. правильно то, что дает положительный эффект, что приводит к тому, чтобы проект был выполнен по классическим канонам - качественно, в срок и в рамках выделенного бюджета;

• сбалансированностью и гармонизацией по разным критериям – т.е. правильно то, что придает душевное умиротворение, этически и эстетически комфортное;

• тавтологией – определения, данные через само определение “правильный” и с добавлением некоторого другого существительного.

Определения “правильного” проекта, данные экспертами на Workshop’е

Сделаны также два вывода:

Правильный (по толковому словарю под ред. Д. Ушакова):

• основанный на правилах, закономерный (стереотипный);

• соответствующий правилам, предписаниям (стандартам, методикам);

• верный, истинный, соответствующий действительности;

• соответствующий потребностям, такой, как нужно;

• регулярный, действующий постоянно;

• удовлетворяющий правилам пропорции, симметрии (т.е. гармонизированный, сбалансированный).

В обыденной жизни бытуют три типа отношения к правильности, два последние из которых не совсем вписываются в академические определения:

• “делай правильно – и все получится” – алгоритмический подход, задающий уверенность в своем опыте и побуждающий к доверию к апробированному опыту других специалистов, т.е. правильно то, что делается исходя из положительного опыта и сложившихся правил; но это подход для почти однозначных причин и следствий, т.е. для типовых ситуаций, типовых проектов;

• “он весь такой правильный” – в этом тезисе сквозит подозрительность и завистливость, налет кулуарных отношений; но по сути это понимание, что игра по правилам хороша до поры, до времени, что жизнь сложнее, и везет пока везет (поскольку “везет” не всем и не всегда, отсюда налет зависти), а потом жизнь ударит; позиция, которая скрывает в себе понимание того, что алгоритмический подход хорош, пока не появились нестандартные проблемы, особенно связанные с человеческим фактором; в этом случае одной “правильности” мало, для эффективных действий нужно еще нечто иное;

• “водка - это правильное пиво” – этот тезис характеризует приятие человеком процесса или явления, их приемлемость для сложившегося стереотипа субъективных человеческих ценностей, в таком понимании “правильности” содержится субъективно положительная оценка и хода, и результата процесса; в приятии присутствует уже не только рациональное видение, а уже и иррациональное – то, что выше логики, а тяготеет напрямую к рационально необъяснимым ценностным установкам человека; такое приятие создает для него душевный комфорт и надежность его собственного существования.

В связи с этим интересно то, что не все определения “правильного проекта” с частицей “не” могут быть применены к определению “неправильного проекта”; это четко прозвучало на Workshop’е. Появились дополнительные определения “неправильного проекта”. Это:

• тот, который нельзя описать (понять), не используя «ненормативную» лексику;

• тот, который выполнен только на интуиции;

•  «хрупкий» проект;

• который держится на манипулятивной или неявной цели;

• реализующий то, чего не может быть (вечный двигатель);

• с неправильной анатомией (термин из менеджмента проектов) и/или «физиологией»;

• который заранее обречен на неуспех (фундаментально плохой);

• неправильный проект не тождественен неуспешному проекту.

Правила – это отражение отношений стейкхолдеров – субъектов и организаций - на поле прав и обязанностей и связанных с ними ценностей и интересов (неосознанных и осознанных, учитываемых и преследуемых). Это в первую очередь взаимоотношения

• компаний – заказчика и исполнителя,

• их представителей (в том числе руководителей),

• менеджеров и исполнителей проекта.

Правила, т.е., по-существу, критерии правильности, вырабатываются в зависимости от типа взаимоотношений с Заказчиком. Вот три наиболее важных из встречающиеся типов взаимоотношений, их основные принципы и последствия:

• безразличие к Заказчику:

• как поставлен проект Заказчиком, так и выполняем,

• строго по ТЗ,

• противодействие изменениям,

• “мы понимаем лучше Заказчика” – “впарить” то, что можем,

• результат- Заказчик неудовлетворен, проблематичность дальнейшего сотрудничества;

• ублажение Заказчика:

• замысел “течет”,

• “Заказчик сам отвечает за то, что хочет”,

• результат – убытки и неудовлетворенность Исполнителя;

• сотрудничество с Заказчиком:

• сбалансированность желаемого (“хотелок”) и возможностей,

• результат - продуктивность, предсказуемость и “правильность” действий,

• основная трудность - недостаток адекватных специалистов для таких отношений.

Понятийно-лингвистическим приемом в процессе рефлексии, инструментом самой рефлексии можно назвать использование указанных выше понятий “правильность”, “эффективность”, “успешность” и подобные им. Они дают определение проекта как целого в условиях, когда невозможно дать выверенную по многим параметрам оценку ситуации. Эти понятия интуитивны, по своей сути “неправильны”, но становятся оценочной матрицей, несущей сформированные в профессиональном сообществе управляющих проектами ценностные характеристики проекта, сравнивая с которыми ту или иную ситуацию, менеджеру проекта и проектной команде удается сделать анализ и комплексную оценку хода проектного процесса и этим способствовать формированию и принятию адекватных “правильных”, “эффективных” и “успешных” решений.

© Бурлаков К.Ю., 2005