Верхний колонтитул сайта ЗАО ЦСП "АДРЕМ"
Навигатор сайта "АДРЕМ"
 

События
  Актуальные темы
  Тезаурус
  Публикации
  Ссылки
  Контакты
Доклад
Тематическое направление: Процессы создания нового
/ Управление проектами. Workshop 2006

Что нужно от Управляющего проектами реально на практике?

What is needed from the Project Manager in the Really Practice?

Бузмаков В.

Президент АОЗТ «Супремум» (г. Киев, Украина)

Шарова Е.

PMP IPMA, ООО «Слав-Инвест» (г. Киев, Украина)

 

Доклад на III Ежегодной Конференции «Актуальные вопросы современного Project Management»

Москва, Россия, 03 февраля, 2006 г.


Архив текста доклада (13 kB) в формате MS Word и презентации доклада в формате MS Power Point (18 kB) для загрузки

 

В основу доклада легли результаты двух Workshop, которые состоялись в Киеве 30 июня и 1 июля 2005 г. Следует отметить, что  работа в группах велась абсолютно независимо (если не считать, что в обеих группах был один и тот же ведущий).

Группы, участвующие в Workshop несколько отличались – в одном из них приняли участие руководители разных проектов из разных компаний (далее – рабочая группа), во втором – руководители проектов одной компании (далее – группа компании), специализирующейся на управлении строительными проектами.

Работа в группах велась по одному сценарию – вначале участниками группы были сгенерированы варианты ответов на вопрос «Что нужно от Управляющего проектами реально на практике?», а затем варианты ответов были ранжированы – каждый член группы отметил по 6 ответов с выставлением важности по 6-ти балльной шкале. Результаты  ранжирования представлены на слайдах 2 и 3.

По итогам обсуждения в рабочей группе было принято решение, что результаты Workshop необходимо:

Ø     Структурировать, классифицировать

Ø      Ранжировать, оценить по значимости

Ø      Обобщить (на основе анализа провести синтез)

Ø      Провести Позиционирование по набору факторов

Ø      Сравнить со стандартами

Ø      Выделить инвариантные позиции

Но при подготовке этого доклада выяснилось, что есть аналогичные результаты, полученные на основании Workshop группы компании. Соответственно, изначальный план обработки материалов несколько изменился – мы решили сопоставить результаты, полученные в различных группах, и далее работать над «объединенными результатами».

Однако оказалось, что результаты, полученные в различных группах вряд ли можно назвать сопоставимыми и ранее намеченный план, в частности, в пунктах «сравнить со стандартами» и «выделить инварианты» вряд ли даст положительный результат…

В итоге мы решили немного «вернуться назад» и рассмотреть вопрос – а что же вызвало такие различия в результатах? Естественно было предположить, что отличия вызваны составом групп. Поэтому дальнейший анализ результатов привел, по-сути, к анализу первопричин этих результатов.

Мы пришли к выводу, что прежде чем пытаться получить ответ на вопрос «Что нужно от Управляющего проектами реально на практике?» необходимо ответить на вопрос:

КОМУ НУЖНО?

Основываясь на своем личном опыте, мы выделили три основные группы лиц, которые по-разному отвечают на вопрос «Что нужно от Управляющего проектами реально на практике?», а именно:

Ø     Участники команды проекта      

Ø     Спонсор / Заказчик / Инвестор     

Ø     Управляющий проектом      

Коренное отличие каждой из этих групп – в точке зрения «исследователя» системы. Проиллюстрировать отличие точек зрения очень легко – например:

Ø     Участник команды проекта может ожидать от Управляющего проектами четких приказов, распоряжений, ответов на трудные вопросы, внимания, понимания и т.д.

Ø     Спонсор / Заказчик / Инвестор  – «снятия головной боли», гарантирования результатов проекта, обязательности, исполнения каждой прихоти и т.д.

Ø     Управляющий проектом – самая субъективная оценка, так как, по сути, он будет оценивать самого себя (или, в лучшем случае - своего коллегу). Поэтому здесь спектр «разнородных» по достоверности оценок является самым большим!

Получив такой результат, мы поняли, что строить какие-либо обобщения на основании результатов Workshop, используя первоначальный план теперь уже точно бессмысленно. Поэтому мы продолжили анализ далее, исходя из собственного опыта, и постарались наметить некоторые пути, которые могли бы помочь дать ответ на вопрос «Что нужно от Управляющего проектами реально на практике?» для будущих исследований (или – исследователей).

Итак, как мы выяснили – сначала нужно определиться с тем, КОМУ НУЖНО? То есть – определить точку зрения, которая нас будет интересовать по отношению к Управляющему проектами. После этого можно будет подбирать группу для проведения Workshop.

Но, как нетрудно предположить, помимо этой точки зрения, необходимо также учесть и другие факторы. Мы выделили:

q      профессиональную среду (подразумевая, что она включает в себя опыт членов рабочей группы и их окружение, которое и формирует «типичную» точку зрения на Управляющего проектами);

q      характеристику самого продукта проекта, мы решили назвать ее новизной продукта проекта (ведь очевидно, что чем больше уровень новизны продукта проекта, тем больше степень неопределенности проекта и меньше структурируемость проекта).

Для иллюстрации этих факторов можно привести соответствующие диаграммы из доклада Владимира Михеева (CPMP IPMA, к.т.н.,  Вице-президент PM-Club, Москва, Россия) и  Дэвида Пеллса (David L. Pells, PMI Fellow, Президент iWorld Projects & Systems, Inc.,  Даллас, США)  «Третья Волна» – новая управленческая парадигма профессионального Менеджмента проектов и программ» на Международном Форуме «Управленческий консультант» (Киев, июнь 2005).

На диаграмме мы видим взаимосвязь внешней среды и структурированности проекта. Соответственно, в зависимости от внешней среды и степени структурированности проекта мы получим различные ответы на вопрос «Что нужно от Управляющего проектами реально на практике?». При этом, «стандартный ответ» у нас уже есть – он является следствием той же диаграммы. Для этого «стандартного ответа» нам будет достаточно просто описать требования к  Управляющему проектом в различных подходах:

Ø     Технократическом;

Ø     Менеджерском;

Ø     Фенотиповом.

Мы не будем здесь останавливаться на таких описаниях – они есть в достаточных количествах, например, в различных системах сертификации специалистов в области МПП. Но хотелось бы обратить внимание не некоторые особенности, которые позволяют немного по-другому взглянуть на эти системы. Ведь все они, как правило (мы можем ошибаться в этом обобщении, так как НЕ ИЗУЧАЛИ все системы сертификации), страдают одним недостатком -  они составлены с точки зрения Управляющего проектами. То есть – в них изначально заложена «бомба замедленного действия» для тех, кто будет оценивать Управляющего проектами с других точек зрения: Участники команды проекта и Спонсор / Заказчик / Инвестор.

 Кроме того, нам показалось, что «за кадром» внимания как участников Workshop, так и тех же стандартов оказалась такая характеристика Управляющего проектом как Энтузиазм/Альтруизм. С нашей точки зрения, именно эта характеристика в настоящее время на постсоветском пространстве является одной из ключевых для успешности проекта.  Мы попробовали сопоставить на основании личного опыта возможное соотнесение Энтузиазм/Альтруизм и Компетентности и пришли к выводу, что реально на практике от Управляющего проектами при росте степени новизны продукта проекта и внешних ограничений требуется увеличение «удельного веса» Энтузиазма по сравнению с Компетентностью.

Возможно, Вы придерживаетесь иного мнения, но спор в данной ситуации изначально бессмысленнен – для начала нужно определить в каких «стартовых позициях» мы находимся.

ВЫВОДЫ

Прежде чем начать Workshop с целью поиска ответа на вопрос «Что нужно от Управляющего проектами реально на практике?» проведите работу по формированию рабочей группы.

Подберите участников группы с одинаковыми позициями (на самом деле количество позиций может быть и больше чем три):

Ø     Участники команды проекта      

Ø     Спонсор / Заказчик / Инвестор     

Ø     Управляющий проектом               

Желательно, чтобы они были из одной профессиональной среды и имели опыт работы с проектами примерно с одинаковой степенью новизны (требуемой для Вашего случая).

Результатом Workshop будет некий срез культурной среды и ценностей данной рабочей группы. Такой Workshop может оказать для Вас неоценимую услугу при поиске «идеального» Управляющего проектом для будущего проекта!

Кстати, никаких противоречий между «склеиванием» точек зрения различных групп не возникнет – ведь Управляющий проектом должен вести себя по-разному в зависимости от того с кем он общается (это вообще свойственно любому человеку). И он сможет это делать гораздо эффективнее, если будет знать ожидания различных участников проекта…

Нижний колонтитул сайта "АДРЕМ"
Главная | Актуальные темы | Тезаурус | Публикации | Ссылки | Контакты | Карта портала

© Инициативная группа «АДРЕМ»

   Автоматизированное извлечение информации сайта запрещено