Сознание целого как проблема
Одна из древних восточных мудростей
утверждает, что «двойственности не существует, следовательно,
многообразие не истинно». Попытки понять эту идею приводят к
согласию, по крайней мере, с двумя явлениями сознания:
-
Двойственность - это такое
свойство проявленного мира, то есть мира окружающего нас и
воспринимаемого нами, которое наблюдается повсюду, то есть
якобы объективное свойство. Куда бы ни попал луч нашего
сознания, мы всегда сможем найти полярную пару: высокое -
низкое, твердое - мягкое, притяжение - отталкивание, мужское
- женское и так далее. Но при осмыслении взаимосвязи между
этими полярностями становится ясно, что они есть проявления
одного и того же. Высокое и низкое - свойства возвышения;
твердое и мягкое - свойства плотности; притяжение и
отталкивание - свойства взаимодействия; мужское и женское -
свойства способа существования живого и так далее. То есть
всюду за противоположным нам может открыться и открывается
единое. Всюду продолжение синтеза обещает возможность найти
последнее Единство. Следовательно, то, что воспринимается
нашим сознанием в состоянии наблюдения всегда неполно,
всегда является частью чего-то более цельного.
-
Следствием предыдущего является
то, что всякое суждение о мире или любом его явлении,
построенное на плодах наблюдающего сознания, неверно.
Всегда при углублении исследования, при смене фокуса
наблюдения можно найти нечто противоположное, то есть то,
что опровергнет первое суждение. И так происходит всюду: в
физике, где одно открытие отрицает предыдущее; в технике,
где невозможное сегодня становится очевидным завтра; в
психике, где любой процесс обусловлен. То есть истинность
наших суждений всегда подвижна и никогда не окончательна.
Это говорит о том, что мы никогда в
нашем сознании, отражающем явления действительности, не имеем
дела с целым, а только с частями целого.
Всякий исследователь, а, в
особенности, исследователь, пользующийся системами как
инструментами познания многогранных явлений действительности,
знает, что выделять умом и удерживать в ходе исследования целое
часто намного важнее проведения точных и детальных расчетов.
Взяв вместо целого часть, мы обесцениваем многие наши изыскания.
Вот некоторые примеры "нецелых"
явлений.
-
Обычная (ньютоновская) физика,
которую ученик изучает в школе, однажды становится для него
"неверной". Однажды открывается, что масса тел,
геометрические свойства и многое другое изменяется в ходе
движения. Позже становится понятным, что такую и всякую
другую физику надо изучать вместе с некоторым главным
условием, например, вместе со значением скорости движения,
от которой зависит "справедливость" утверждений физики.
-
Системный подход к
исследованиям для многих является целостной теорией. Однако,
по мере его применения однажды обнаруживается, что системный
путь - это путь постижения мира через редукцию, через
упрощение, через представление единого, целостного мира в
виде частей, соединенных отношениями. Там, где для человека
важно понять действительно целое, как, например, любовь, а
не соединенное дробное, там системный подход не нужен, он
даже вреден. То есть сила системного мышления однажды
становится его слабостью, а для исполнения желания нужна
иная технология. Стало быть, системный подход может быть
целым лишь вместе с задачей, которую человек решает.
-
Согласно многим восточным
учениям, интровертная установка человеческого сознания
обладает признаком целостности. Действительно, она привносит
в жизнь ощущение глубины, наделяет сознание ценностями,
накопленными в духовной матрице человечества. Но с другой
стороны, такая установка лишает нас возможности понять мир,
проявляющийся в разнообразии феноменов, открыть суть вещей,
раскрывающуюся в них, не вносит в жизнь "широту". Словом,
такая установка обладает целостностью только вместе со
способностью восстанавливать суть вещей по их внешним
формам.
Словом, неполнота образов нашего
сознания, а, следовательно, и поступков ? явление повсеместное.
Можно найти две серьезные причины
такого рода ущербности сознания:
1. Наше восприятие явлений
ограничено свойствами органов чувств. Известна поучительная
притча о том, как к нескольким незрячим подвели слона и
предложили определить что это такое. Каждый из исследователей
пытался определить это по тому, что нащупали его руки. Ясно, что
ни у кого не получилось определить целое по частям, и все
находили разное. Наверное, мы были бы поражены той картиной
мира, которая открылась бы нам, если б мы овладели еще одним
или несколькими органами чувств. Некоторые люди ими владеют. А
многие ? овладевают искусственными органами чувств: барометрами,
термометрами, радиоприемниками, радарами, мобильными телефонами…
И мир расширяется. Следовательно, имеющиеся органы чувств и
определяют «размеры» того якобы целого, которым далее оперирует
сознание
2. Между нами и
действительностью находятся наши представления, в соответствии с
которыми выстраивается картина мира. Так, например, человек,
поверивший в то, что «человек человеку волк», видит в каждом
встречном волка. Человек, в чьем сознании утвердились положения
формальной логики и, в частности, закон исключенного третьего, в
обыденном восприятии явлений всегда находит либо правильное
решение, либо неправильное; либо нечто хорошее, либо плохое;
либо правду, либо ложь, а третьего ему не дано. Существенную
проблему в восприятие действительной картины мира внесла
экспансия математических представлений.
То обстоятельство, что мир
воспринимается нами в искаженном и неполном виде, люди в
древности называли иллюзия (майя). Они полагали, что преодоление
майи является ключевой задачей для человека, стремящегося к
постижению действительного мира.
Речь идет о том, что нам нужно
предпринять сознательные действия для того, чтобы в потоке
явлений, приходящем в сознание как осколочные проявления целого,
научиться его распознавать. И о том, что
В таком рассмотрении наш предмет
становится предметом метафизики, которая дальше многих других
наук «прошла» в этом направлении
Подходы к построению целого
Человеческие способности открывают
два пути в осознании целого.
-
Первый путь доступен каждому
ребенку, но малодоступен многим взрослым. Это путь
эмоциональный, путь постижения целого через чувства и
интуицию. Это тот способ, которым сознанию дается прямое и
целостное знание о некотором предмете, минуя рассудок. При
этом знание приходит нерасчлененным рассуждениями и не
окрашенным представлениями, искажающими действительность.
Многим взрослым этот способ недоступен из-за чрезмерной
активности рассудка, подвергающего информацию разложению на
компоненты - такова работа рационального сознания. Путь
интуиции как путь «прямого знания» был известен и доступен
нам в прошлом. Теперь у человека другая задача - «познать
истину посредством заблуждений» (Р. Тагор).
-
Второй путь - это путь мышления
целого посредством правильных представлений о нем. Речь идет
все же о системном пути как пути построения системных
конструкций целого, основанных на результатах исследования
его самого и ошибок его представления. Этот способ на каждом
шаге его использования содержит возможность совершить ошибку
и вместо целого увидеть одну из его граней (или улыбку). Но
у нас, у людей задача такая - сознательно преодолеть барьер,
отделяющий нас от целого. Именно такая задача решается и в
этой статье.
Оба подхода (ментальный и
эмоциональный) правильно рассматривать как дополняющие друг
друга. Но здесь мы пойдем вторым путем.
Сложность и слабость существующих
системных попыток в построении целого заключается в отсутствии
разумных оснований для этого. Представление о чем-либо чаще
всего выстраивается произвольно и субъективно. Ведь система -
это конструкция, построенная с позиции некоторого наблюдающего
субъекта. Новый субъект или новая позиция субъекта и получается
другая система. Метафизика и в особенности ее передовая
дисциплина феноменология утверждает, что по-другому и не бывает.
Ее откровения об этом состоят в следующем (Э. Гуссерль):
-
Всякому восприятию любого
феномена предшествует некоторая, вполне конкретная, хотя и
не осознаваемая установка сознания - интенция. То есть
восприятие любого явления и последующее утверждение о нем
формируются под влиянием чаще всего скрытого намерения
«воспринять явление так-то».
-
Осознание интенций позволяет
точнее выделять и удерживать в сознании тот аспект целого,
на который оно настроено. При этом усиливается чистота
восприятия феноменов, глубина постижения открывающейся уму
картины. Но осознание установок сознания только утверждает о
том, что целое есть и остается нетронутым, но не помогает
«схватить» его всего.
-
За установками сознания нет
ничего, кроме эго исследователя. Точкой «отсчета» и
наблюдения всех объектов действительности является то, что
мы называем как субъективное. Следовательно, качество
субъективного, способность субъекта «брать» все более
объективную установку сознания определяет в главном
возможность наблюдения и постижения целого.
Успехи физики или всего
естествознания в постижении природы целого ничего не добавляют к
этим особенностям формирования представлений о мире и о нем.
Если эти успехи не превращаются в установки сознания «смотреть
на объект как-то иначе», то естествознание трудилось напрасно.
В тех же случаях, когда возможно
управление интенциональными установками сознания исследователей,
для постижения целого требуется найти соответствующие логические
основания, опираясь на которые можно было бы формировать
целостно ориентированные намерения.
Наша мысль состоит в том, что
-
эти основания дают такие
дисциплины естествознания, как гомеостатика и связанная с
ней конструктивная диалектика,
-
а логическими основаниями для
осознания целого являются некоторые фундаментальные принципы
мироздания: принцип полярности, принцип уместности, принцип
иерархии, принцип гармонии и некоторые другие/
Признаки и примеры целого
Прежде примеров и признаков целого
надо заметить, что по-настоящему целое мы никогда не сможем
охватить нашим сознанием. В этом мире, где все связано со всем,
невозможно ничего «взять» и помыслить без того, чтобы что-то не
потерять. Мыслить действительно завершенное целое - это мыслить
весь мир вместе со всеми людьми, светилами, не рожденными
младенцами и планетами, вместе с насекомыми, вместе с
действующими силами, устремлениями, ценностями, встроенными
эволюционными законами и прочим. Именно такой мир является
завершенным целым, к которому уже нечего добавить, чтобы
достроить до завершения.
Тогда следует определить то, что мы
ожидаем мыслить как целое внутри этого мира. Иными словами,
следует определить, дать понятие внешним признакам целого. Это
позволит находить целые объекты и исследовать их «устройство».
Наиболее просто и метко определил
целое Аристотель, отличая его от бесконечного: «… бесконечное
есть там, где беря некоторое количество, всегда можно взять
что-нибудь за ним. А где вне ничего нет - это законченное и
целое. Ведь мы так и определяем целое - это человек или сундук»
(Аристотель). Если с «вещами» дело обстоит так просто, то,
например, с процессами или отношениями, или ценностями все
сложнее.
И все же будем придерживаться и по
отношению к этим сложным явлениям того же правила, несколько
расширив его: в качестве целого будем признавать такой объект,
который можно рассматривать отдельно от других без потери его
существенных признаков. Здесь объект - это любая часть мира,
выделенная нашим сознанием. А существенные признаки объекта -
это такие, без которых он перестает быть по сути тем, чем он
есть. Последнее принципиально отличается от
формально-логического определения, где существенные признаки
это те, которые позволяют отличить одно от другого. Для нас
важно сохранить в объекте не отличное от другого, а
существенное. Следовательно, целое будем искать там, где есть
завершенное существенное.
Если с этой точки зрения смотреть
на такие «вещи» как сундук или человек, то они перестают быть
целыми в некоторых задачах, где на первый план выступает
существенное. Например, в задаче возможного использования
сундука целым является сундук пустой - именно таким сундуком и
можно пользоваться. С христианской точки зрения человек может
быть как целое только в состоянии любви и вместе с ее объектом,
в качестве которого весь мир. Выделить так понимаемое целое не
просто. Ведь наблюдаемая действительность всегда предстает нам
как асимметрия, как неполнота, как то, что только видится.
Как же должно быть «устроено» то,
что мы выделяем как целое в таком «существенном» смысле? На этот
вопрос мы попытаемся ответить с позиции гомеостатики и связанных
с нею утверждений диалектики.(Горский Ю.М.)
Всякий раз, когда мы хотим быть
уверенными в том, что наблюдаемый нами объект «взят» нами как
целое, то есть без потери существенных компонентов и в таком
окружении условий, при которых можно быть спокойным за проблему
целого, в этом объекте необходимо искать следующие признаки.
1. Целое возникает там, где есть единство противоположного.
Этот фундаментальный диалектический
принцип устройства мироздания лежит в основе всякого целого.
Любой объект, взятый без различения в нем противоположных начал
или компонентов, лишен существенного. Возможно, в другом мире
этого правила не было бы. Но наш мир устроен так, что все
проявленное в нем несет признаки двух противоположных
взаимодействующих начал.
Это означает, что любой объект,
который мы хотим рассматривать как целое, должен быть взят нами
в единстве полярных свойств: прибыль- вместе с убытками; радость
- вместе с печалью; возвышенное вместе с низменным… Всякое
подобное свойство в отдельности является осколком целого. Его
«употребление» несет в себе ошибку , а мышление его -
заблуждение.
2. Целое там, где в структуре есть нечетность, где есть
троичность.
Идея о треугольнике как о фигуре
целого является основным откровением гомеостатики -
кибернетической науки о поддержании гармонии путем управления
противоречием. Согласно ее положениям информационной «единицей»
жизни как непрерывного процесса поддержания существования
объектов природы является такое целое, в котором в постоянном
взаимодействии существуют противоположности, управляемые
некоторым третьим элементом. Правило «треугольника» является
фундаментальным для всего того, что длительно существует как
составное целое в условиях перемен.
Показательным примером такого
целого является искусство составления букетов - «икебана». В
древнем Китае, а затем в Японии было установлено, что простейший
букет составляется из «треугольника» - цветок между двумя
листочками; два низких цветка и один высокий; два круглых и один
вытянутый и так далее (рис. 1).
То же самое можно сказать и о
других выразительных композициях. Если они представляют собой
целое, то в них можно найти «треугольники». При этом структурно
целое может состоять из нескольких целых «единиц», имеющих общие
элементы. Понятно, что это не сложение, а принцип построения,
причем количество здесь не имеет значения.
Обильными примерами ошибок, при
которых не рассматривалось «треугольное» целое, может служить
сфера экологических проблем человечества. Там, где не было
понято целое как составленное из противоположностей,
соединенных третьим - условием их уместности, там мы дорого
расплачиваемся за свои решения.
Такое понимание целого восходит к
принципу дополнительности. Речь идет о правиле, согласно
которому всякое явление следует рассматривать месте с условиями
его осуществления (Н. Бор). Условие вместе с полярными
значениями самого свойства образуют "треугольник».
3. Целое по структуре иерархично
Этот признак может быть легко
принят как следствие рассуждений о нечетной структуре целого.
Иерархия - центральное свойство
гомеостатических систем. В них противоположности как пара
компонентов находятся под управлением (в подчинении) некоторого
третьего компонента, выполняющего роль регулятора противоречия.
Благодаря иерархии управления, которое существует в гомеостатах,
в них сохраняется центральное свойство- гомеостаз, то есть
способность поддерживать существование как постоянство основных
параметров независимо от внешних воздействий. Речь идет о
завершенности объектов, которая здесь, в сложных объектах
выступает как гомеостаз, то есть динамическое постоянство.
Там, где мы хотим держаться целого
необходимо признавать иерархию управления или, что шире -
влияния.
4. Целое там, где есть единство изменчивости и неизменности.
Всякая неизменная часть без
дополняющей ее до целого изменяющейся части не может долго
существовать. Она либо разрушается, либо «соединяется» с другой
частью, чтобы стать целым. В целом неизменное и изменяющееся
приобретают радость соединения.
Обнаружить этот признак целого
можно, наблюдая за некоторым объектом в его естественной
изменчивости. При этом если неизменны внешние условия
существования объекта, а сам он изменяется, то целым следует
объявить и объект, и условия. Если внешние условия неизменны,
неизменен и сам объект, а меняется что-то внутри него, то целое
- это сам объект вместе с его
внутренней изменяющейся частью. Неизменность целого может
обеспечивать какое-то ядро, структура, каркас, скелет или
принцип построения.
Дом образует целое вместе с
жильцами, которые уходят и возвращаются, дом без жильцов
разрушается. Земля как почва образует целое вместе с травами,
которые всходят на ней и увядают, без трав земля превращается в
строевой плац. Семья образует целое вместе со стариками и
детьми.
5. В целом соединяются непрерывное
и дискретное.
Единство дискретного и непрерывного
можно наблюдать повсюду: небесные светила как дискретное,
соединенные силами притяжения как непрерывным; атомы, как
дискретные частицы, соединенные электромагнитными силами как
непрерывным; радиоприемник и передатчик вместе с радиосвязью;
два человека вместе с психическими силами соединения
(отчуждения) и так далее. Видеть объект как целое означает
«схватывать» как единое дискретное и непрерывное в нем.
Свойство целого «содержать единство
непрерывного и прерывистого» наглядно выражено в древнекитайском
символе «Тай цзы» - рис. 2. В нем две полярности (черное и
белое) как дискретное соединены в круге. Круг обозначает
единство, непрерывность и целое. В этом примере круг - это
третий компонент целого.
Подведем краткий итог рассуждений о
целом:
-
Целое надо искать во множестве;
-
Целое имеет структуру;
-
Структура целого иерархична;
-
Целое по количеству элементов в
структуре нечетно;
-
В этой структуре следует найти
противоположные значения свойств, соединенные некоторым
условием как третьим компонентом структуры;
-
В целом объекте неизменное
сочетается с изменяющимся;
-
«Большое» целое образуется
через целые «единицы», через общие для них элементы;
-
В целом дискретное и
непрерывное образуют единство.
Сложность удержания такой установки
сознания при выделении целого огромна. Это связано, прежде
всего, с утвердившимися как стереотипы представлениями о мире, в
соответствии с которыми все объекты представляются нам
однозначно: либо твердыми, либо мягкими, либо хорошими, либо
плохими… Мыслить объекты в виде противоречий и в виде составных
«треугольников» непривычно для нашего сознания и сложно. Для
облегчения создания такой установки сознания, то есть установки
на целое нужны эффективные модели. И такие модели
разрабатываются в гомеостатике и близких к ней разделах
философии.
Одним из примеров такой модели
является четырехполярная модель диалектически полных
представлений событий, которые можно рассматривать как целое
(Масленников В.Г.) (рис. 3).
В этой модели каждое явление
представляется в виде пары полярных свойств, существование
которых в этом явлении признается распределенным в долях - ведь
в каждом явлении можно найти какую-то долю признаков обоих
полюсов. Например, по мудрому определению Лао цзы «истинный воин
не воинственен, умеющий сражаться - не жесток». И так всюду. На
модели соотношение полярных свойств в наблюдаемом явлении
обозначается точкой между полюсами (на рисунке - точка k1).
Кроме полярных свойств на модели
представлен тот «третий» компонент целого, который выступает как
воплощение принципа дополнительности, то есть как условие
уместности или неуместности свойств наблюдаемого явления. Этот
третий компонент тоже представляется в виде пары полярных
свойств (на рис. 3 - полюса Уместности и Неуместности).
Так образуется пространство
компонентов, которые должны мыслиться нами, если мы хотим
выделить целое. В соответствии с этой моделью наблюдаемое
явление как действительно целое отражается в совокупности
свойств, которые образуются отношениями между всеми ее полюсами.
На рисунке это точка Х вместе со всеми проекциями на связи между
полюсами.
Любой объект, рассмотренный в
соответствии с такой моделью, наделяется признаками, которые
присущи целому в смысле, описанном здесь. Однако, и при такой
инструментальной поддержке мышления у любого исследователя
должно оставаться сомнение в том, что четырех полюсов и шести
связей действительно достаточно для того, чтобы быть уверенным в
успехе сознания, «схватывающего» существенное и целое. Следуя
за этим сомнением, разрабатываются и более сложные модели
целого, с которыми обыденному сознанию «работать» еще сложнее
(Масленников А.Г., Теслинов А.Г.).
Эволюционная роль усилий по сознанию целого
1. Человеческие попытки
осознания целого имеют древнюю историю. Несколько могучих
моделей целого как свидетельств усилий наших мудрых предков
выразить его понимание в самой минимальной по «устройству»
концептуальной схеме известно в наше время. Здесь стоит
упомянуть хотя бы две из них. Это, как говорят, древнекитайская
«Книга перемен» (И цзин) и совокупность принципов устройства
мира как целого - древнеегипетская система «Арканов Таро».
В И цзин с помощью гексаграмм
выражается вся совокупность возможных состояний естественного
целого, подчиняющегося небольшому количеству простых законов.
Речь идет о трех ключевых страницах этой «Книги», которые
остаются, когда отброшены гадательные тексты и комментарии к ним
? о цикле перемен Вэнь-вана, цикле Фу-си и мавандуйском цикле.
Согласно этой модели мыслить целое это мыслить его (Щуцкий
Ю.К.)
-
в совокупности перемен его
полярных свойств
-
в динамике его внутреннего и
внешнего развития
-
в развертке и свертке
разнообразия признаков его состояния
-
в ритмичности и цикличности
всех перемен и так далее.
Чаще всего И цзин используется в
качестве гадательного инструмента, то есть в очень ограниченном
варианте, при котором сопоставление своего психического
состояния с одной из частей некоторого цикла (с гексаграммой)
открывает исследователю картину настоящего, прошлого и будущего,
вырванную из ткани целого. Более широкий взгляд на структуру
циклов позволяет понять фундаментальные признаки целого в его
диалектическом рассмотрении (Масленников В.Г.)
Причем, не смотря на то, что
универсальный характер И цзин подталкивает мысль к сопоставлению
ее с описанием всей картины мироздания, все же выраженные в ней
закономерности относятся к существованию любого естественного
целого.
Такое же значение имеют арканы
(начала) природы, порожденные древней египетской культурой. С
помощью арканов любое естественное целое здесь выражается в
совокупности источников эволюционного развития, которыми
поддерживается его существование. Согласно этому могучему
учению, повлиявшему на становление практически всех древних
мировоззрений, естественное целое есть синтез объективного и
субъективного начал, развивающихся в соответствии с законами
поляризации, объединения, цикличности, проявления и другими. В
человеке эти противоположные начала объединяются, образуя линию
взаимопорождающих принципов Божественного совершенства
(Абсолюта), Гармонии, Формы, Реальности. Наиболее полно эта
система принципов выражается в каббалическом учении о десяти
Сефиротах ? творческих ипостасях Божества (Арканы Таро).
2. За всеми подобными попытками
осмысления целого можно увидеть ряд задач, которые мы пытаемся
решить, вооружившись инструментом постижения действительности.
Самые простые задачи этого ряда, скорее всего, состоят в том,
чтобы защититься от неверных поступков, которые порождают
нецелые представления о реальности. Речь идет о решениях по
управлению нашей собственной жизнью, жизнью организаций, страны,
человечества.
Но проблема сознания целого
содержит в себе и более сложные задачи. Переходя от ближайших
объектов действительности, сознаваемых как целое (от сундуков,
от электростанций, от экономических проектов…), к все более
объемлющему целому, эта проблема прикасается к возможности
понять значение человеческого пути во вселенной и существа
жизненных задач человека, встроенного в большой мир как целое.
Осознание такого целого во многих глубоких философских школах
признается как настоящая цель всех знаний. Интеллектуальное
движение именно в эту сторону становится способом и возможностью
приближения к знанию, подобному божественному всеведению. Это то
самое знание, которое может позволить, с одной стороны,
распознавать божественный замысел, волю, желание как
субъективное начало, заключенное в каждом явлении
действительности, и, с другой стороны, осуществлять сознательное
подчинение силам природы, основанное на понимании значения
синтеза объективного и субъективного как способа овладения
безграничной творческой силой Бога.
3.
Продолжение линии
рассуждений о контексте, в котором разрешается проблема сознания
целого, приводит к пониманию ее как проблемы преодоления иллюзий
расчлененности наблюдаемой действительности идеальными
средствами.
Всякая попытка сознания целого есть
попытка ума, то есть действие, прежде всего идеальное. Это так,
поскольку в актуальной, так сказать, материальной
действительности мы никогда не имеем дела с целым. Наблюдаемую
материальную действительность мы «превращаем» в целое, если
умеем его мыслить. То есть в этих попытках происходит дополнение
материального «устройства» жизни. Получается, что подлинно целое
образуется из соединения наблюдаемого материального фрагмента
мира как целого и мыслимого целого.
Так, в контексте сознания целого
появляется обоснованное убеждение в том, что наша роль и задача
в этой действительности заключается в дополнении ее идеальным.
Такой задачи не было ни у одного существа на планете до
человека, наделенного способностью мыслить идеальное.
Идеализация действительности,
окрашенная стремлением к целому, в крайней точке этого пути
сводится к ее обожествлению. Но ведь «ничто не может появиться в
конце, если это незаметно не присутствовало в начале» (Тейяр де
Шарден).
Литература
1.
Аристотель. Физика. - М.:
Мысль, 1981.- Т.3. - 425 с.
2.
Бор Н. Атомная физика и
человеческое познание. Пер. с англ. В.А. Фока и Л.В.
Лермонтовой. М.: Изд-во иностр. Лит., 1961.
3. Великие Арканы Таро.
Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. Опыт
комментария Владимира Шмакова. - Киев: «София», 1993.
4. Горский Ю.М. Основы
гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных,
социальных и искусственных системах. - Иркутск: Изд-во
ИГЭА,1998.- 337 с
5. Гуссерль Э.
Феноменология//Логос, 1991. № 1. С. 12 - 21.
6. Масленников В.Г. Теория
перемен. Опыт соединения древнего и современного знания. - М.:
«Глобус», 2000. - 251 с.
7. Масленников В.Г., Теслинов
А.Г. Теория и практика диалектического мышления. - Жуковский:
МИМ «ЛИНК», 1999.
8. Тагор Р. Садхана /Творчество
жизни/. - Самара: "Ра", 1993. - 80с.
9. Тейяр де Шарден П. Феномен
человека. - М.: Наука, 1987. - 240с
10. Теслинов А.Г. Развитие систем
управления: методология и концептуальные структуры. М.:
«Глобус», 1998.- 229с.
11. Шуцкий Ю.К. Китайская
классическая "Книга перемен". М.: Наука, 1993. 606 с
12. Юнг. К.-Г. О психологии
восточных религий и философий. - М.: “МЕДИУМ”, 1994. |
